ANALISIS DE LAS CUENTAS DE 2016 PRESENTADAS Y DEL PRESUPUESTO PARA 2017

 

Siguiendo con la Memoria de actividades publicada por la Junta de Gobierno el pasado viernes 24 de marzo, presento este segundo capítulo, dedicado a las cuentas del ICOG.

Aquí entramos en un campo en el que puedo aportar mi conocimiento, porque no en vano he sido el que ha preparado y presentado las cuentas del Icog los últimos 16 años, y algo se me habrá quedado.

Lo primero que me sorprende es que el capítulo económico no esté avalado por ninguna firma, como siempre se ha hecho. No se sabe si las ha confeccionado el tesorero o alguien diferente (lo que no sería muy ortodoxo). Me temo que tendremos que esperar a la Asamblea para averiguarlo.

Lo segundo, es que no se hace una comparativa de los resultados del año respecto al presupuesto, como también siempre se ha hecho. Aunque el presupuesto para 2016 lo hayamos realizado el anterior equipo, sigue siendo el aprobado por la anterior Asamblea y el que deberían haber cumplido.

Además, dice el presidente en su carta de presentación, que van a presentar los resultados de la auditoría de cuentas de 2015 (aunque luego no lo incluyen en el orden del día). Y esto sí que es una novedad. Como primera observación a esa auditoría, veo que el equipo auditor no ha debido encontrar muchos errores en la formulación de las cuentas auditadas, porque la estructuración de los diferentes documentos sigue básicamente igual que la dejamos nosotros. Tampoco era de esperar que encontrasen ningún problema en las cuentas, dado que quien ha hecho la auditoría es la misma persona que lleva la asesoría fiscal del Colegio desde hace muchísimos años. Si, habéis leído bien: pagamos una considerable cifra para que nuestra asesoría fiscal se audite a sí misma.

Supongo, no obstante, que algo si sacarán de la auditoría, aunque sólo sea por lavar la imagen y “justificar” el trabajo. Por ejemplo, algo sobre las formas de presentar las cuentas, o sobre la amortización anual, o cualquier otro detalle irrelevante.

Siguiendo con las cuentas de la memoria, también hay que señalar aquí que en la maquetación de la página 72 se han comido un buen trozo del cuadro correspondiente del desglose de los ingresos, por lo que nos quedamos (por el momento) sin saber el detalle de las actividades y cursos y en su lugar nos ponen una bonita foto de una calculadora.

En cuanto a los resultados del ejercicio, hay que destacar que el global obtenido es decepcionante si tenemos en cuenta que los visados han subido respecto al año pasado. En años anteriores eran los visados la única incógnita que teníamos sobre la marcha que iba a tener el ejercicio económico, dado que las otras dos fuentes de ingresos (cuotas de colegiados y actividades y cursos) las controlábamos mas ya que dependían directamente de nuestro trabajo y buen hacer. Sin embargo, este año el batacazo de los cursos es mayúsculo: se come en gran medida el resultado positivo esperable.

RESULTADOS 2016

Con los ya comentados defectos de presentación, la estructura es muy similar a la de años anteriores.

En cuanto a la Sede Central, la comparativa realizada respecto a 2015 (que no frente al presupuesto) permite ver que han reducido los gastos en 28.172,01 €, aunque 2/3 de esta cifra corresponden al vergonzoso descenso en la realización de cursos.

Vamos a ver el detalle de algunas partidas de gastos:

Actividades y representación. Baja en 4.407,33 €, pero la mayor parte de la bajada es en viajes y restauración, que en principio es una medida de la actividad de la Junta. ¿Buenas o malas noticias pues?

Profesionales y servicios subcontratados. Baja en 10.064,05 €, menos que el ahorro causado por el cambio de emolumentos de la Junta. Y esto es debido a un aumento de los gastos del proyecto Kindra, que, de hecho, ha perdido dinero este ejercicio (3.597,35 € de gasto y 2.530,91 € de ingreso)

Aquí voy a hacer un apartado respecto a este tema de los proyectos europeos.

Dice el presidente en su carta de presentación de la Memoria de Actividades: “Este año se ha intensificado la colaboración con la FEG en proyectos europeos, que ya representan ingresos de 35.000€ para el colegio en varios años (2016-2018). Con ello se ha podido contratar a profesionales del ICOG en un procedimiento abierto y transparente…”

Esta bandera que ha enarbolado el presidente sobre lo bueno que es y lo bien que hace las gestiones en la FEG, es un señuelo o un “bluf” si nos atenemos a las siguientes realidades:

  • Este año 2016, los proyectos europeos han supuesto unos ingresos para el Colegio de 11.312,62 € (aunque Kindra ha tenido mas gastos que ingresos y del resto de proyectos no sabemos los gastos).
  • En el presupuesto de 2017 se prevén unos ingresos de sólo unos 3.700 €. En el capítulo de publicaciones y varios, donde se meten los ingresos por los proyectos hay 13.000 € presupuestados, pero como quiera que en ese capítulo también están los ingresos por publicidad y publicaciones (1.300 €), por títulos profesionales (4.500 €), y por varios (3.500 €), significa que el presupuesto de los proyectos europeos para 2017 es el expresado de 3.700 €.
  • Luego en los años 2016 y 2017 los ingresos por proyectos europeos suman 15.012 €. Y a esta cifra habrá que descontar los gastos correspondientes.

Esperemos que para 2018 la cosa mejore y puedan cumplirse los optimistas planes de la carta del presidente.

Respecto a la asesoría jurídica, la cifra del gasto es sospechosamente redonda (2.500 €), máxime teniendo en cuenta que los abogados suelen cobrar proporcionalmente a su actividad. De todas formas, como no tenemos datos sobre las condiciones de contratación de este servicio, ni sabemos quién es el asesor, esperaremos a las aclaraciones de la Asamblea.

Cursos. Supone un descenso del gasto de 18.593,28 €, que equivale a dos terceras partes del ahorro total anual conseguido. Como ya he dicho, triste ahorro, ya que es un gasto proporcional a los cursos realizados y sus ingresos.

Bajas de Colegiados. Muestran un aumento de gasto de 3.547,61 €. Esta cifra, aun siendo mala, podría ser asumible si fuese cierta. La tengo considerada como dudosa hasta que se comprueben los datos.

En cuanto a los ingresos, estos bajan en 33.023,27 € respecto a 2015. Ya hemos comentado que el correspondiente cuadro en la Memoria está incompleto, por lo que no podemos ver su distribución en su totalidad.

ANALISIS DEL PRESUPUESTO PARA 2017

Seguramente este es el peor apartado de las cuentas, por su inconsistencia y falta de justificación.

INGRESOS

Sólo voy a poner en tela de juicio los ingresos por cursos que dicen que va a tener la sede central. En el ejercicio de 2016, cuando todavía había cursos gestionados por la anterior Junta, el resultado ha sido de 68.762,00 €. Sin embargo, en el presupuesto de 2017 plantean unos ingresos de 94.700,00 € sin ningún fundamento. Es más, tienen ya un avance de 3 meses y saben perfectamente los cursos que van a poder hacer y los que no. Ellos sí, pero nosotros no, ya que como son tan “transparentes”, todavía no han publicado ningún dato económico de este año.

Una cifra más realista sería 70.000,00 €

Conclusión: presupuesto de ingresos inflado artificialmente en, al menos, 24.700,00 €

GASTOS

Actividades y representación

En 2016 han logrado bajar el gasto en esta partida en unos 4.400,00 €. Han dejado la cifra en 45.704,27 €. Para 2017 plantean un presupuesto de 38.000,00 €, es decir, 7.700, 00 € de recorte. Sin embargo, no han anunciado ninguna acción que lo justifique (salirse de alguna asociación, etc), por lo que no parece creible esta cifra.

Conclusión: presupuesto inflado en 7.700,00 €

Cursos.

Todo el mundo con experiencia en la gestión (y tanto el presidente como el tesorero la tienen) saben que los gastos de los cursos son proporcionales a los ingresos (y al número de cursos que se hagan). Pues bien, en el presupuesto presentado, a pesar de plantear, como hemos visto antes, un incremento del 40% en los ingresos por cursos, mantienen, o incluso bajan algo los gastos por este concepto. Así, en 2016 tuvieron 44.687,53 € de gastos y para 2017 presupuestan 43.000 €.

Esto no es casual, ni un descuido, es un gol que nos quieren meter al colectivo.

Conclusión: si plantean un incremento de un 40% de ingresos por cursos, deberían hacer lo mismo con los gastos, es decir, presupuesto inflado en, al menos 18.600,00 €

Impuestos.

Esta es otra partida de gastos proporcional a la actividad comercial del colegio. Sin embargo, nuevamente presupuestan una cifra prácticamente igual que la de 2016, a pesar de que plantean una subida del presupuesto de ingresos y gastos

Conclusión: presupuesto inflado en unos 5.000,00 €

Bajas de colegiados

En 2016 hubo un gasto de 21.084,51 €. En el presupuesto de 2017 han bajado esta cifra a 15.000,00 €, a pesar de que todos sabemos el aluvión de colegiados que están devolviendo los recibos. Y lo más grave es que ellos ya tienen las cifras del primer recibo del año (emitido en enero), en las que las devoluciones ya deben haber superado con mucho los 15.000,00 € que plantean para todo el año. Si se demostrase este consciente engaño al colectivo, sería para irse corriendo al juzgado más cercano.

Conclusión: presupuesto inflado entre 6.000 € (cifra conservadora) y 15.000 € (cifra realista)

Resumen.

Si cumplen el ambicioso presupuesto de ingresos por cursos, el presupuesto general estaría inflado en unos 46.300 €.

Si, como todos creemos, no se cumple el presupuesto de ingresos por cursos, el agujero del presupuesto sería de 47.400 €

Finalmente, cabría hacer un comentario sobre las implicaciones y responsabilidades que adquieren los gestores cuando presentan las cuentas y el presupuesto a sus colectivos. Los números pueden ser más o menos acertados, pero siempre deben ser ciertos en el sentido de que no pueden prepararse con la intención de engañar.

 

CARLOS DUCH MARTÍNEZ. COLEGIADO 1216

EX-TESORERO ICOG